网站地图
【www.16maker.com--调研报告】
小康社会是人们美好生活追求的目标，也是人类社会共同努力的结果。下面是YJBYS小编为大家搜索整理的一篇关于全面建成小康社会调研报告范文，供参考阅读，希望对您有所帮助!
党的十八大提出了“2020年全面建成小康社会”的宏伟目标，让每个家庭生活比较富裕，人民可以安然度日。为使各级领导和广大干部职工进一步了解什么是小康?实现小康的目标指标是什么?当前我县与小康目标的差距多少?县统计局对我县小康进程开展了监测，现将监测情况整理如下，供全县各级领导和广大干部职工参考。
一、 小康的渊源
“小康”是一个相对概念，通常指某一个社会历史时期家庭处于中等宽裕、能够安危度日的生活水平。《辞海》中，“小康：指家庭生活比较宽裕，可以安然度日”。 有的专家者认为，小康是介于温饱和富裕之间的一个生活发展阶段。
(一)国外小康的概念
国外小康指的是一种人民生活富裕程度的一种状态。国外关于小康的标准被人们所广泛接受主要有两个：一个是联合国粮贸组织提出的以恩格尔系数为核心指标的含16个指标的标准体系，即恩格尔系数在 0.4-0.5之间的富裕状态就是小康;另一个被人们广泛接受的标准是世界银行提出的以人均GDP的多少为核心指标的标准，即人均GDP在 3856-11905美元 之间就处于小康。
二、全面建成小康社会的指标体系构成
全面小康社会是经济、政治、文化、社会、生态文明全面发展的小康社会，是为实现社会主义现代化建设宏伟目标和中华民族伟大复兴奠定坚实基础的小康社会。全面建成小康社会具体包含五个方面的目标：一是经济发展方式得到根本转变，建成世界经济强国;二是社会建设取得显著进展，建成社会主义和谐社会;三是政治文明建设取得重要进展，建成社会主义民主国家;四是文化建设大繁荣、大发展，建成社会主义文化强国;五是生态文明建设进入新阶段，初步建成绿色中国。
根据党的十八大以来关于全面建成小康社会的重要论述，国家统计局把全面建成小康社会论述用具体的量化指标来评判各个地区全面建成小康社会的进度。
(一)指标体系构成。
该指标体系 由5大类39项49个指标组成，具体是：1、经济发展9项9个指标，权重22分;2、民主法治4项7个指标，权重14分;3、文化建设5项5个指标，权重14分;4、人民生活14项15个指标，权重28分;5、资源环境7项13个指标，权重22分。权重重点突出民生指标，把改善人民生活，提高人民生活水平放在突出位置，体现党中央、国务院对人民生活的关怀，让经济发展给人民群众得到更多实惠，共享改革发展成果。
表1： 全国统一标准方案(全国及各地区统一目标值)
(二)考虑东中西部地区之间经济发展的差性异，评价方案分列东中西部地区小康目标值。
东中西部地区差异指标13项13个指标，权重38分。具体是：1、经济发展5项5个指标;2、人民生活4项4个指标;3、资源环境4项4指标。
表2：东中西部地区差异化评价方案(东中西部不同目标值)
注：(1)东部地区包括：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等11个省(市);中部地区包括：山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8个省;西部地区包括：内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆等12个省(区、市)。
(2)复合指标环境质量指数中的PM2.5达标天数比例暂无数据，用城市空气质量达到二级以上天数占全年比重代替。
(3)各地区单位GDP二氧化碳排放量、基尼系数、每万名公务人员检察机关立案人数、人均基本公共服务支出差异系数数据无法取得，未纳入计算。
(三)新的小康指标体系与过去小康指标体系的变化
1、全面建成小康社会监测指标体系按照党的十八大提出的“经济发展、民主法制、文化建设、人民生活、资源环境”五个方面战略目标而制定的，取消了原来的“社会和谐”部分。从39项具体指标看，新增的指标有21项。
2、权重分数更加体现科学发展、全面发展，重点突出“环境资源”、“人民生活”两个方面的权重。权重保持不变的是“文化建设”为14分。权重分数调低的是“经济发展”指标由原体系中的29分调整为22分，降低7分。权重分数调高的是“民主法制”由原体系中的11分调整为14分，提高3分;“人民生活”由原体系中的19分调整为28分，提高9分;“资源环境”由原体系中的12分调整为22分，提高10分。
3、调整部分指标的小康标准值。全面建成小康社会统计监测指标体系以2010年为基期数据，对小康标准值进行调整，其中：人均GDP目标值由原来的31400元(2000年不变价)调整为58000元(2010年不变价);城乡居民人均可支配收入由原来的15000元(2000年不变价)调整为25000元(2010年不变价);单位GDP能耗上限值由0.84吨标准煤调整为0.6吨标准煤。
三、我县小康进程中的发展现状
(一)2013年我县全面建成小康社会进度与全国和全省、全市的差异
表3：富源县全面建成小康社会的与全国全省全市比较(单位：%)
(二)据监测结果显示，2014年我县全面建成小康社会实现程度达73.21%，比2010年的 64.35%提高8.36个百分点。目前因仅有我县监测数据，无法与全国全省全市平均水平比较。